Datum: 21.02.2012

Vložil: Marcela Klemensová

Titulek: Zákon o ekologické újmě

Orientujete se v zákoně č. 167/2008 Sb., o předcházení ekologické újmě lépe, než já? Pak uvítám váš komentář k této problematice:

Dotčený provozovatel (nemá zavedený EMAS ani EMS podle ISO 14001) provede základní posouzení rizik v souladu s tímto zákonem a zjistí, že není povinen provádět podrobné posouzení.
Jak je to s povinností mít finanční zajištění v tomto případě?
Podle §14 odst. (3) zákona "Finanční zajištění není povinen zabezpečit provozovatel, který prokáže na základě hodnocení rizik, že provozní činností může způsobit ekologickou újmu, jejíž náprava si vyžádá náklady nižší než 20 000 000 Kč".
Součástí základního hodnocení ale není stanovení nápravných opatření a jejich ocenění. Takže musí provozovatel (je-li povinný provést pouze základní hodnocení rizik) zabezpečit finanční hodnocení ( a na základě čeho určí jeho výši)?
A jak by se pak v tomto případě posuzovala dostatečnost takového finančního zaištění, když podle NV č. 295/2011 Sb., o způsobu hodnocení rizik ekologické újmy a bližších podmínkách finančního zajištění, příl. č. 4 : "Posouzení dostatečnosti finančního zajištění se provádí vzhledem k navrhovaným nápravným a preventivním opatřením a jejich ocenění v PODROBNÉM hodnocení rizika." ?