Více času na podstatné

EIA: Výbor pro veřejnou správu doporučil novelu schválit. Změny navrhli už i sami poslanci.

21.11.2014 17:46

AKTUALIZOVÁNO! Sněmovní výbor pro veřejnou správu včera doporučil poslancům schválit novelu EIA s řadou pozměňovacích návrhů. Výbor například navrhuje, aby úřady musely vydat rozhodnutí ve zjišťovacím řízení do 45 dnů. Své návrhy podali už i poslanci. Kučera navrhuje zvýšit limity posuzovaných staveb a poslanec Kudela navrhuje stanovit také procentuálně počet občanů, kteří by podpořili podpisovu listinu. Novelu projednají i další výbory.

 

Sněmovní výbor pro veřejnou správu včera doporučil poslancům schválit vládní novelu zákona o posuzování vlivů na životní prostředí (EIA) - NOVĚ: ZNĚNÍ POZMĚŇUJÍCÍCH NÁVRHŮ NÍŽE. Výbor doporučil poslancům, aby úřady musely vydat rozhodnutí ve zjišťovacím řízení do 45 dnů. Navrhuje také například změny týkající se odkladného účinku žalob - nemá být automatický, má o něm vždy rozhodovat soud. Do pravomocného verdiktu o žalobě ale úřady nebudou moci vydat rozhodnutí v dalších navazujících řízeních. V případě plánované výstavby parkovišť nebo garáží výbor chce, aby zjišťovací řízení bylo nutné u projektů nad 500 stání. Vláda navrhuje hranici 100 míst. Usnesení výboru zveřejníme jakmile budou k dispozici. 

 

Návrhy poslanec Kučera

Opoziční poslanec Michal Kučera z TOP 09 předložil dne 22.10. své tři pozměňující návrhy. Poslanec navrhuje zvýšit limity posuzovaných staveb, aby administrativně a časově náročným procesem nemusely procházet malé stavby. Třeba skladové, obchodní či kancelářské budovy by podléhaly procesu EIA až od zastavěné plochy 30 tisíc metrů čtverečních a parkoviště od 1000 míst výše. Podle aktuálně platných omezení je to v obou případech desetkrát nižší hodnota. Větší kontroverze vyvolává druhý Kučerův návrh, podle něhož nebude mít žaloba odpůrců stavby k soudu odkladný účinek. Právě této změny pravidel se investoři obávají nejvíc. Podle ministerstva životního prostředí není změna návrhu reálná. Občanští a ekologičtí aktivisté odmítají třetí Kučerův návrh, podle něhož by právo účastnit se povolovacího řízení mělo být omezeno na organizace a sdružení s podpisy nejméně 200 osob s bydlištěm v místě záměru. 

 

Návrhy poslanec Kudela

Svůj pozměňovacví návrh předložit také poslanec Petr Kudela. Poslanec navrhuje, aby podpisovou listinu mohlo podepsat i nejméně 30% občanů obce v jejímž obvodu se má záměr nebo koncepce realizovat. Návrh ministerstva životního prostředí počítá jen s podpisy 200 občanů. Poslanec odůvodňuje návrh tím, že v České republice je 3008 obcí s počtem všech obyvatel rovným nebo menším než 400. To znamená, že na podpisovou listinu by se muselo zapsat více než 50% všech občanů dotčené obce nebo občané s trvalým pobytem mimo dotčenou obec. Kritérium 30% občanů obce odpovídá podle poslance podmínkám pro vyhlášení místního referenda.

 

 

Písemné pozměňovací návrhy poslanců - Sněmovní tisk 299:

 

Předkladatel Dokument
Michal Kučera 06958-08793.doc
Michal Kučera 06959-08794.doc
Michal Kučera 06960-08795.doc
Petr Kudela 07043-08924.odt

 

Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj - pozměňující návrhy:

 

  1. V § 7 odst. 4 se číslo „60“ nahrazuje číslem „45“ a ve větě druhé se za slova „písemný závěr“ vkládá slovo „neprodleně“.
  2. V § 7 odst. 5 se slova „usnesení, které je prvním úkonem v řízení. Příslušný úřad vyhotoví“ a věta poslední zrušují.
  3. V § 7 odstavec 9 zní:
  4. „(9) U dotčené veřejnosti uvedené v § 3 písm. i) bodě 2 se má za to, že má právo na příznivé životní prostředí, na kterém může být zkrácena v důsledku porušení tohoto zákona nebo zvláštních právních předpisů při rozhodování příslušného úřadu o tom, zda záměr nebo jeho změna bude posuzován podle tohoto zákona.“.
  5. V § 7 odst. 10 se věta poslední zrušuje.
  6. V § 9a odst. 1 se za slova „závazné stanovisko k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí“ vkládají slova „(dále jen „stanovisko“)“.
  7. V § 9a odst. 4 se slova „a tuto skutečnost sdělí oznamovateli a správnímu orgánu příslušnému k vedení navazujícího řízení“ zrušují.    
  8. V § 9a odst. 5 se slova „územní řízení,“ zrušují.
  9. V § 9b odst. 5 se slova „ , sdělení příslušného úřadu podle § 9a odst. 4“ zrušují.
  10. V § 9d odstavec 1 zní:
  11. „(1) U dotčené veřejnosti uvedené v § 3 písm. i) bodě 2 se má za to, že má právo na příznivé životní prostředí, na kterém může být zkrácena v důsledku porušení tohoto zákona nebo zvláštních právních předpisů při vydávání rozhodnutí v navazujících řízeních.“.
  12. V § 9d odst. 2 se věta druhá nahrazuje větami „Soud vždy rozhodne o odkladném účinku žaloby, a to i bez návrhu žalobce. Hrozí-li s ohledem na okolnosti, že žalobou napadené rozhodnutí bude vykonáno před přijetím rozhodnutí ve věci samé, soud odkladný účinek žalobě přizná.“.
  13. V příloze č. 1 kategorii II bodě 10.6. v části Záměr se na konci textu věty první doplňují slova „s rozlohou nad 20 ha“ a  na konci textu věty druhé se doplňují slova „s rozlohou nad 5 ha“ a  věta třetí se nahrazuje větami „Výstavba skladových komplexů s celkovou výměrou nad 10 000 m2 zastavěné plochy. Výstavba obchodních komplexů a nákupních středisek s celkovou výměrou nad 6 000 m2 zastavěné plochy.“ a číslo „100“ se nahrazuje číslem „500“.
  14. Čl. II Přechodná ustanovení
  15. V čl. II bodě 1 větě první se za slova „k vedení navazujícího řízení“ vkládají slova „nebo na základě žádosti oznamovatele ještě před zahájením navazujícího řízení“ a ve větě poslední se slova „oba postupy se spojují a vydává se“ nahrazují slovy „lze oba postupy spojit a vydat“.
  16. Změna stavebního zákona čl. V
  17. K novelizačnímu bodu 1:
  18. V § 13 se na konci odstavce 8 doplňují věty „Ustanovení odstavce 2 není dotčeno. Obecní úřad obce s rozšířenou působností vykonává rovněž pravomoc podle § 120, 122, 123 a 124.“.
  19. Čl. VI Přechodná ustanovení
  20. V čl. VI bodě 1 poslední větě se slova „§ 10“ nahrazují slovy „§ 9a“.

 

Hospodářský výbor - pozměňující návrhy:

 

 

  • V § 7 odst. 4 se číslo „60“ nahrazuje číslem „45“.
  • V § 7 odst. 5 se slova „usnesení, které je prvním úkonem v řízení. Příslušný úřad vyhotoví“ a věta poslední zrušují.
  • V § 7 odst. 9 se slova „je oprávněna podat žalobu k ochraně veřejného zájmu proti rozhodnutí příslušného úřadu vydanému“ nahrazují slovy „se může žalobou domáhat zrušení a napadat hmotnou nebo procesní zákonnost rozhodnutí vydaného“ a věta poslední se zrušuje.
  • V § 7 odst. 10 se věta poslední zrušuje.
  • V § 9a odst. 1 se za slova „závazné stanovisko k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí“ vkládají slova „(dále jen „stanovisko“)“.
  • V § 9a odst. 4 se slova „a tuto skutečnost sdělí oznamovateli a správnímu orgánu příslušnému k vedení navazujícího řízení“ zrušují.
  • V § 9a odst. 5 se slova „územní řízení,“ zrušují.
  • V § 9b odst. 5 se slova „ , sdělení příslušného úřadu podle § 9a odst. 4“ zrušují.
  • V § 9d odst. 1 se slova „je oprávněna podat žalobu k ochraně veřejného zájmu proti rozhodnutí vydanému“ nahrazují slovy „se může žalobou domáhat zrušení a napadat hmotnou nebo procesní zákonnost rozhodnutí vydaného“ a věta poslední se zrušuje.
  • V § 9d odst. 2 se číslo „150“ nahrazuje číslem „90“ a poslední dvě věty se nahrazují větami „Soud rozhodne o návrhu na přiznání odkladného účinku žalobě nebo o návrhu na nařízení předběžného opatření v řízeních o žalobách podle věty první postupem podle zvláštního právního předpisu3a). V těchto případech může soud přiznat odkladný účinek i tehdy, pokud bezprostředně hrozí, že realizace záměru dle rozhodnutí představuje nenahraditelnou újmu v oblastech dle § 2 tohoto zákona.“
  • Poznámka pod čarou č. 3a zní:
  • „3a) § 38 a § 73 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů.“
  • V příloze č. 1 kategorii II bodě 10.6 v části Záměr se na konci textu věty první doplňují slova „s rozlohou nad 20 ha“ a na konci textu věty druhé se doplňují slova „s rozlohou nad 5 ha“ a věta třetí se nahrazuje větami „Výstavba skladových komplexů s celkovou výměrou nad 10 000 m2 zastavěné plochy. Výstavba obchodních komplexů a nákupních středisek s celkovou výměrou nad 6 000 m2 zastavěné plochy.“ a číslo „100“ se nahrazuje číslem „300“.
  • V příloze č. 1 kategorii II bodě 10.13 v části Záměr se slova „5 000 m2“ nahrazují slovy „2 ha“.
  • Čl. II Přechodná ustanovení
  • V čl. II bodě 1 větě první se za slova „k vedení navazujícího řízení“ vkládají slova „nebo na základě žádosti oznamovatele ještě před zahájením navazujícího řízení“ a ve větě poslední se slova „oba postupy se spojují a vydává se“ nahrazují slovy „lze oba postupy spojit a vydat“.
  • V čl. II bodě 2 se věta první nahrazuje větou „Správní a soudní řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se dokončí podle dosavadních právních předpisů.“ a za slova „navazujícího řízení“ se vkládají slova „zahájeného přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona“ a za slova „§ 9b odst. 1“ se vkládají slova „písm. a) až c)“.
  • Čl. VI Přechodná ustanovení
  • V čl. VI bodě 1 poslední větě se slova „§ 10“ nahrazují slovy „§ 9a“.

 

Výbor pro evropské záležitosti - pozměňující návrhy:

1. V § 7 odst. 4 se číslo „60“ nahrazuje číslem „45“ a ve větě druhé se za slova „písemný závěr“ vkládá slovo „neprodleně“.
2. V § 7 odst. 5 se slova „usnesení, které je prvním úkonem v řízení. Příslušný úřad vyhotoví“ a věta poslední zrušují.
3. V § 7 odst. 10 se věta poslední zrušuje.
4. V § 9a odst. 1 se za slova „závazné stanovisko k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí“ vkládají slova „(dále jen „stanovisko“)“.
5. V § 9a odst. 4 se slova „a tuto skutečnost sdělí oznamovateli a správnímu orgánu příslušnému k vedení navazujícího řízení“ zrušují.
6. V § 9a odst. 5 se slova „územní řízení,“ zrušují.
7. V § 9b odst. 5 se slova „ , sdělení příslušného úřadu podle § 9a odst. 4“ zrušují.
8. V § 9d odst. 1 se slova „je oprávněna podat žalobu k ochraně veřejného zájmu proti rozhodnutí vydanému“ nahrazují slovy „se může žalobou domáhat zrušení a napadat hmotnou nebo procesní zákonnost rozhodnutí vydaného“ a věta poslední se zrušuje.
9. V § 9d odst. 2 se číslo „150“ nahrazuje číslem „90“ a poslední dvě věty se nahrazují větou „Při rozhodování o návrhu na přiznání odkladného účinku žalobě nebo o návrhu na nařízení předběžného opatření v řízeních o žalobách podle věty první soud postupuje podle zvláštního právního předpisu3a).“
Poznámka pod čarou č. 3a zní:
„3a) § 38 a § 73 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů.“.
10. V příloze č. 1 kategorii II bodě 10.6 v části Záměr se na konci textu věty první doplňují slova „s rozlohou nad 20 ha“ a na konci textu věty druhé se doplňují slova „s rozlohou nad 5 ha“ a věta třetí se nahrazuje větami „Výstavba skladových komplexů s celkovou výměrou nad 10 000 m² zastavěné plochy. Výstavba obchodních komplexů a nákupních středisek s celkovou výměrou nad 6 000 m² zastavěné plochy.“ a číslo „100“ se nahrazuje číslem „300“.
11. V příloze č. 1 kategorii II bodě 10.13 v části Záměr se slova „5 000 m²“ nahrazují slovy „2 ha“.
12. Čl. II Přechodná ustanovení
V čl. II bodě 1 větě první se za slova „k vedení navazujícího řízení“ vkládají slova „nebo na základě žádosti oznamovatele ještě před zahájením navazujícího řízení“ a ve větě poslední se slova „oba postupy se spojují a vydává se“ nahrazují slovy „lze oba postupy spojit a vydat“.
13. Změna stavebního zákona čl. V K novelizačnímu bodu 1: V § 13 se na konci odstavce 8 doplňují věty „Ustanovení odstavce 2 není dotčeno.
Obecní úřad obce s rozšířenou působností vykonává rovněž pravomoc podle § 120, 122, 123 a 124.“.
14. Čl. VI Přechodná ustanovení V čl. VI bodě 1 poslední větě se slova „§ 10“ nahrazují slovy „§ 9a“.
15. Změna zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích
Za část pátou se vkládá nová část šestá, která zní:
„ČÁST ŠESTÁ
Změna zákona o vodovodech a kanalizacích
Čl. VIII
V § 27 odstavec 1 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích), ve znění zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 76/2006 Sb. a zákona č. 275/2013 Sb. zní:
„(1) Není-li tímto zákonem stanoveno jinak, vykonávají státní správu na úseku vodovodů a kanalizací obecní úřady obcí s rozšířenou působností a újezdní úřady na území vojenských újezdů jako vodoprávní úřady.“.“ Dosavadní část šestá se označuje jako část sedmá a dosavadní článek VIII se označuje jako článek IX.

 

Výbor pro životní prostředí - pozměňující návrhy:

I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR, aby návrh schválila ve znění přijatých pozměňovacích návrhů:
1. V § 6 odst. 7 poslední větě se slovo „nepřihlíží“ nahrazuje slovy „nemusí přihlížet“.
2. V § 7 odst. 4 se číslo „60“ nahrazuje číslem „45“ a ve větě druhé se za slova „písemný závěr“ vkládá slovo „neprodleně“.
3. V § 7 odst. 5 se slova „usnesení, které je prvním úkonem v řízení. Příslušný úřad vyhotoví“ a věta poslední zrušují.
4. V § 7 odst. 9 se slova „je oprávněna podat žalobu k ochraně veřejného zájmu proti rozhodnutí příslušného úřadu vydanému“ nahrazují slovy „se může žalobou domáhat zrušení a napadat hmotnou nebo procesní zákonnost rozhodnutí vydaného“ a věta poslední se zrušuje.
5. V § 7 odst. 10 se věta poslední zrušuje.
6. V § 8 odst. 3 poslední větě se slovo „nepřihlíží“ nahrazuje slovy „nemusí přihlížet“.
7. V § 9 odst. 8 poslední větě se slovo „nepřihlíží“ nahrazuje slovy „nemusí přihlížet“.
8. V 9a odst. 1 se za slova „závazné stanovisko k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí“ vkládají slova „(dále jen „stanovisko“)“.
9. V § 9a odst. 4 se slova „a tuto skutečnost sdělí oznamovateli a správnímu orgánu příslušnému k vedení navazujícího řízení“ zrušují.
10. V § 9a odst. 5 se slova „územní řízení,“ zrušují.
11. V § 9b odst. 5 se slova „ , sdělení příslušného úřadu podle § 9a odst. 4“ zrušují.
12. V § 9d odst. 1 se slova „je oprávněna podat žalobu k ochraně veřejného zájmu proti rozhodnutí vydanému“ nahrazují slovy „se může žalobou domáhat zrušení a napadat hmotnou nebo procesní zákonnost rozhodnutí vydaného“ a věta poslední se zrušuje.
13. V § 9d odst. 2 se číslo „150“ nahrazuje číslem „90“ a poslední dvě věty se nahrazují větami „Soud rozhodne o návrhu na přiznání odkladného účinku žalobě nebo o návrhu na nařízení předběžného opatření v řízeních o žalobách podle věty první postupem podle zvláštního právního předpisu3a). V těchto případech může soud přiznat odkladný účinek i tehdy, pokud bezprostředně hrozí, že realizace záměru dle rozhodnutí představuje nenahraditelnou újmu v
oblastech dle § 2 tohoto zákona.“
Poznámka pod čarou č. 3a zní:
„3a) § 38 a § 73 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů.“
14. V příloze č. 1 kategorii II bodě 2.5 v části Záměr se za slova „surovin na ploše“ vkládají slova „od 5“.
15. V příloze č. 1 kategorii II bodě 10.6 v části Záměr se na konci textu věty první doplňují slova „s rozlohou nad 20ha“ a na konci textu věty druhé se doplňují slova „s rozlohou nad 5 ha“ a věta třetí se nahrazuje větami „Výstavba skladových komplexů s celkovou výměrou nad 10 000 m2 zastavěné plochy. Výstavba obchodních komplexů a nákupních středisek s celkovou výměrou nad 6 000 m2 zastavěné plochy.“ a číslo „100“ se nahrazuje číslem „300“.
16. Za novelizační bod 31 se vkládá nový bod, který zní: „xx. V příloze č. 1 kategorii II bodě 10.13 v části Záměrv části Záměr se slova „5 000 m2“
nahrazují slovy „2 ha“.“ Dosavadní body 32 až 40 se přečíslují.
17. Čl. II Přechodná ustanovení
V čl. II bodě 1 větě první se za slova „k vedení navazujícího řízení“ vkládají slova „nebo na základě žádosti oznamovatele ještě před zahájením navazujícího řízení“ a ve větě poslední se slova „oba postupy se spojují a vydává se“ nahrazují slovy „lze oba postupy spojit a vydat“.
18. V čl. II bodě 2 větě druhé se za slova „navazujícího řízení“ vkládají slova „zahájeného přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona“ a na konci bodu se doplňuje věta „Soudní řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se dokončí podle dosavadních právních předpisů.“
19. Změna stavebního zákona čl. V
K novelizačnímu bodu 1:
V § 13 se na konci odstavce 8 doplňují věty „Ustanovení odstavce 2 není dotčeno. Obecní úřad obce s rozšířenou působností vykonává rovněž pravomoc podle § 120, 122, 123 a 124.“.
20. Čl. VI Přechodná ustanovení
V čl. VI bodě 1 poslední větě se slova „§ 10“ nahrazují slovy „§ 9a“.
21. Změna zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích
Za část pátou se vkládá nová část šestá, která zní:
„ČÁST ŠESTÁ
Změna zákona o vodovodech a kanalizacích
Čl. VIII
V § 27 odstavec 1 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích), ve znění zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 76/2006 Sb. a zákona č. 275/2013 Sb. zní:
„(1) Není-li tímto zákonem stanoveno jinak, vykonávají státní správu na úseku vodovodů a kanalizací obecní úřady obcí s rozšířenou působností a újezdní úřady na území vojenských újezdů jako vodoprávní úřady.“.“
Dosavadní část šestá se označuje jako část sedmá a dosavadní článek VIII se označuje jako článek IX.

 

Související článek:

První pozměňující návrhy k novele zákona EIA (6.11.2014)


 

Zdroj: ČTK, PSP ČR

Štítky:

Zpět