REAKCE MPO a kontr šéfky ERÚ Když jsem před čtyřmi lety nastupovala do funkce předsedkyně Energetického regulačního úřadu (ERÚ), netušila jsem, že se budu zdaleka nejvíce zabývat právními spory, mnohdy nesmyslnými zásahy orgánů činných v trestním řízení, že úřad bude pracovat téměř pod dozorem státního zástupce, že se budu zabývat tak závažným tématem, jakým je energetická bezpečnost České republiky a pro mě zásadní vlastní osobní bezpečnost.
To všechno kvůli největšímu dotačnímu titulu u nás, tedy podpoře obnovitelných zdrojů energie. Netušila jsem, že když požádám v polovině srpna letošního roku premiéra České republiky o přizvání na Bezpečnostní radu státu (BRS), kde chci jako předsedkyně nezávislého úřadu podat závažnou informaci, že nedostanu vůbec žádnou zpětnou vazbu ani po téměř třech měsících.
Kde se zasekla podpora
Stávající závažná situace opět kolem obnovitelných zdrojů souvisí s notifikací Evropské komise, to je tzv. odsouhlasení, že tyto zdroje mají podle unijních pravidel nárok na veřejnou podporu. Veřejná podpora jsou finanční prostředky nás všech – daňových poplatníků.
Podle zákona by měly mít nárok na podporu pouze notifikované zdroje, což je cca 3,5 miliardy korun. Celková výše poskytované roční podpory činí cca 45 miliard. Výplatu podpory realizuje OTE, a. s.
Podporované a obnovitelné zdroje jsou legislativně popsány zákonem č.180/2005 a následně zákonem 165/2012 další novela tohoto zákona vstupuje v platnost 1. 1. 2016.
Popišme proces včetně kompetencí. Kdo zodpovídá za notifikaci v Bruselu? Je to Ministerstvo průmyslu a obchodu ČR (MPO). Kdo zodpovídá za příslušné zákony? Je to gestor zákona. V tomto případě zákona o podporovaných a obnovitelných zdrojích. Je to Ministerstvo průmyslu a obchodu ČR. Kdo zodpovídá za výplatu provozní podpory pro výrobce z obnovitelných zdrojů? Je to OTE, a. s., (operátor trhu s energiemi) stoprocentně vlastněný státem. Činnost je řízena ministerstvem průmyslu a obchodu.
OTE vyplácí podporu v souladu s příslušnými zákony a ve výši, která je dána Cenovým rozhodnutím ERÚ.
Proč nastal nyní problém? V zákoně 165/2012 je nový § 1 odst. 3, který uvádí, že veřejná podpora má být poskytnuta notifikovaným zdrojům. Jak výplata, tak notifikace je v kompetenci MPO. ERÚ vydá pouze Cenové rozhodnutí.
Kdy a zda včas MPO požádalo o notifikaci, je plně v jeho kompetenci i zodpovědnosti. V letošním roce náš úřad poprvé obdržel ze strany MPO informaci, že se na nenotifikované zdroje ve smyslu zák. 165/2012 nemají výkupní ceny vůbec uvést do Cenového rozhodnutí ERÚ. Podotýkám, že jsme pro úplnost ve svých Cenových rozhodnutích v uplynulých letech uváděli, že se podpora týká notifikovaných zdrojů – přestože toto sdělení dubluje ustanovení zákona.
Jak je to s notifikací?
Notifikaci nemají zdroje z let 2005 až 2012 (zák.180/2005), objem podpory je cca 41 miliard. Zdroje v rozmezí let 2013 a 2015 (zák. 165/2012) notifikaci mají, objem podpory je 3,5 miliardy. A zdroje od roku 2016 notifikaci nemají (zák. 165/2012), objem podpory je v tomto případě jedna miliarda korun.
Co se týká zák. 180/2005, který notifikaci Bruselu stále nemá a kde údajně notifikace stále probíhá, náš úřad není obeznámen, zda proběhne do konce letošního roku, nebo zda vůbec proběhne. O této části veřejné podpory očekáváme stanovisko MPO i k uvádění cen v Cenovém rozhodnutí na rok 2016.
Náš úřad plně chápe složitou situaci, kterou v žádném případě nezavinil, jak je výše uvedeno z výpočtu zodpovědnosti za jednotlivé části procesu. Jen MPO má nejvíce informací a rovněž zodpovědnost za probíhající notifikaci. Jen MPO může v souladu s příslušnými zákony (kde je navíc gestorem) řídit bezodkladně výplatu podpory (prostřednictvím OTE, a. s.) pro zdroje, které zákonné podmínky splňují. ERÚ v souladu se zákonem pouze připraví a vydá Cenové rozhodnutí na základě technických parametrů pro jednotlivé zdroje tak, aby každý zdroj, který notifikaci má, mohl bezodkladně výplatu podpory prostřednictvím OTE, a. s., obdržet.
Reakce ministra Jana Mládka (MPO):
Úřad, který tápe ve svých právech a povinnostech, může vážně ohrozit českou ekonomiku
Článek předsedkyně Energetického regulačního úřadu nazvaný Patálie s obnovitelnými zdroji (LN, 9. 11. 2015) překvapil zejména základními neznalostmi vlastních práv a povinností ERÚ a ostatních orgánů státní správy v energetice dokonce i ty odborníky, kteří jsou z úst paní předsedkyně za poslední dobu zvyklí na zkreslování faktů a jejich účelovou interpretaci mohutně podpořenou vyhrocenými mediálními výstupy.
Už jen výrok o tom, že se ERÚ zabývá energetickou bezpečností, je značně zarážející. Jedná se totiž o oblast, která ani podle evropské legislativy ani podle energetického zákona Energetickému regulačnímu úřadu vůbec nepřísluší a prohlášení paní předsedkyně tak signalizuje možné překračování kompetencí úřadu. Za oblast energetické bezpečnosti odpovídá jak vůči občanům, tak i vůči Evropské unii výhradně vláda ČR, jelikož patří mezi klíčové oblasti celkové bezpečnosti země. Odhlédneme-li od rizik takové nekoordinované činnosti, naznačuje tento výrok možnost, že právě kvůli zájmu o oblasti, které ERÚ nepřísluší, není úřad dostatečně činný v oblastech, které jsou výhradně v jeho zodpovědnosti (např. prodlužování regulačních období a nestabilita regulace).
Ani v oblasti notifikace se zjevně předsedkyně ERÚ příliš neorientuje. Za notifikaci příslušné legislativy v Bruselu odpovídá Úřad pro ochranu hospodářské soutěže. Gesčně je za energetiku včetně notifikace zodpovědné MPO a za oblast cenové regulace včetně regulovaných cen na podporu OZE pak ERÚ. Oba úřady se spolu se Stálým zastoupením ČR v Bruselu notifikace aktivně účastní.
V lepším případě neznalostí Občanského zákoníku a Zákona o obchodních korporací jsou též výroky, že ministerstvo řídí OTE (operátora trhu). OTE je akciová společnost ve vlastnictví státu, řízená svými orgány, a protože jde o specifickou instituci, její činnost je popsána přímo v energetickém zákoně. Stejnou logikou, jako paní předsedkyně použila, by mohla říci, že MPO řídí i ERÚ, neboť gesčně je za oblast energetiky odpovědné. Do této oblasti spadá i její nesmyslný výrok, že výplata podpor je v kompetenci MPO.
Důvod chování paní předsedkyně je bohužel zjevný. ERÚ se průhledně snaží vyvléci ze své zákonné odpovědnosti a tváří se, jakoby pouze vydával jakýsi papír (Cenové rozhodnutí) a jinak neměl s podporou OZE nic společného. Nicméně ERÚ je ze zákona plně odpovědný za regulaci cen a stanovení podmínek jejich aplikace jak v cenových rozhodnutích, tak i ve vyhláškách. Chování paní předsedkyně je navíc pokrytecké i z toho důvodu, že jakémukoliv upřesnění podmínek, za kterých ceny reguluje, se při minulé novelizaci zákona její úřad zoufale bránil s odkazem na svojí nezávislost. Nyní se naopak své nezávislosti leká a dokonce si její úřad vyžádal stanovisko MPO a dalších orgánů k vypsání podpor pro obnovitelné zdroje. To lze vnímat jako přímé porušení nezávislosti úřadu, který si přímo ze zákona nesmí vyžádat žádné pokyny ani doporučení od žádných jiných orgánů státní správy.
Před ERÚ přitom nestojí nic nového. Samotná výplata podpor pro OZE uvedené doposud do provozu byla přes probíhající notifikaci ERÚ v minulosti opakovaně vypisována. ERÚ rovněž podle předpokladu objemů podpor stanovoval i výši ceny na podporu OZE hrazenou spotřebiteli a požadovanou výši příspěvku ze státního rozpočtu. Všechny tyto činnosti ERÚ připravoval donedávna i na podpory pro rok 2016 a ještě v průběhu října potvrzoval Ministerstvu financí jím očekávaný objem vyplácených podpor v plném rozsahu. Notifikace se pracovníci ERÚ trvale účastní a jsou o postupu neustále informováni. Notifikace zdrojů podle zákona 165/2012 Sb., je již od platnosti zákona s Evropskou komisí projednávána, kdy příslušné finanční prostředky jsou zařazeny do kategorie již vyplácených dosud nenotifikovaných podpor.
Není tedy zřejmé, co se stalo s vedením ERÚ v posledních dvou týdnech, že najednou začalo hovořit o zastavení vyplácení podpor, přestože k žádné změně právního ani faktického stavu nedošlo. Ministerstvo opakovaně upozorňovalo na skutečnost, že oblast cenové regulace je výlučně v kompetenci ERÚ a že zákon zakazuje ERÚ vyžadovat si jakékoliv pokyny od vlády či jiných orgánů, natožpak se jimi řídit. Je třeba jen dodat, že případné svévolné zastavení vyplácení podpory ze strany ERÚ, které probíhá již řadu let, by mělo zničující dopady na celou českou ekonomiku a to nejenom energetiku, ale i bankovnictví a průmysl, o ochotě investorů investovat peníze u nás nemluvě. Věřím, že ERÚ rozhodně s vědomím své odpovědnosti a všech platných zákonů a nikoliv účelových intepretací některých ustanovení.
Reakce šéfky ERÚ: S argumentací ministra Mládka zásadně nesouhlasím
Ministr průmyslu a obchodu Jan Mládek (ministr) ve svém blogu na serveru aktualne.cz používal argumenty ad hominem a snažil se hodit vinu za nepořádek v podpoře energetických zdrojů na Energetický regulační úřad (ERÚ) a konkrétně na mou osobu, navíc jsem v článku obviňována z neznalosti oblasti energetiky a právního prostředí.
Je potřeba jasně říci, že ERÚ nemá se současnou neuspokojivou situací v podporovaných zdrojích nic společného a snaží se situaci aktivně řešit už několik měsíců. Ministerstvo průmyslu a obchodu (MPO) nemůže házet vinu na jiné.
Nejdříve znovu uvedu, v čem je jádro problému. ERÚ upozorňuje na účinné znění §1, odst. 3 zákona č. 165/2012 Sb. (o podporovaných zdrojích energie), který říká, že „se výše a rozsah podpory nestanoví, pokud by podpora byla v rozporu s podmínkami pro poskytování veřejné podpory stanovenými právem Evropské unie nebo rozhodnutími Komise vydanými na jeho základě". Tedy zdroje bez notifikace by neměly získat podporu.
K tomu existuje ještě evropský závazek České republiky (ČR), konkrétně článek 108 odst. 3 věta třetí Smlouvy o fungování EU: „Dotyčný členský stát neprovede zamýšlená opatření, dokud Komise v tomto řízení nepřijme konečné rozhodnutí."
Nejedná se tedy o svévolné zastavení vyplácení podpory ze strany ERÚ, jak dovozuje pan ministr. ERÚ podporu nevyplácí, tu vyplácí společnost OTE, a.s. (OTE), kterou ze 100 % vlastní ČR a kde vykonává akcionářská práva MPO. ERÚ v minulosti opakovaně upozorňoval ve svých cenových rozhodnutích právě na to ustanovení zákona, které podporu zakazuje ve vyjmenovaných případech vyplácet.
Je zřejmě nutné osvěžit panu ministrovi paměť a shrnout si vývoj v uplynulých měsících. Byl to totiž právě on, kdo již v březnu letošního roku dopisem všem poslancům (dopis naleznete zde) potvrdil, že výkupní ceny energií z obnovitelných zdrojů byly v minulosti špatně nastaveny. Jeho úřad (MPO) také jako gestor energetické legislativy jasně na konci října s odkazem na §1, odst. 3 zákona č. 165/2012 Sb. (o podporovaných zdrojích energie) napsal, že v cenovém rozhodnutí ERÚ nemá být stanovena výše a rozsah podpory pro zdroje energie, které nemají kladné notifikační rozhodnutí Evropské komise.
ERÚ tedy má pro svůj postoj legislativní oporu a navíc dva nové oficiální materiály MPO, které vyvolávají pochybnosti, zda podpora pro zdroje bez notifikace má být vypsána. Vzhledem ke stavu notifikačního procesu, o němž žádné oficiální informace nedostáváme už několik let, jsme považovali za nutné o situaci informovat Bezpečnostní radu státu (BRS) a v zájmu ČR najít nekonfliktní řešení. Vzhledem k tomu, že jsme od srpna letošního roku nedostali odpověď na naši žádost o slyšení před BRS, obrátili jsme se na relevantní úřady se žádostí o výkladové stanovisko k zákonu a současné situaci.
Nelekám se nezávislosti, pouze odmítám překračovat zákon kvůli nějakému nátlaku a odmítám sebe a své kolegy vystavovat riziku nesprávného úředního postupu v situaci, kdy každý náš krok je prověřován orgány činnými v trestním řízení.
Na závěr mi dovolte vyjádřit se k roli ERÚ v energetické bezpečnosti ČR, o jejímž ohrožení psal například Wall Street Journal (článek naleznete zde). Na všech fórech a při všech svých jednáních a vystoupeních konzistentně uvádím, že regulátor (ERÚ) má pouze omezený vliv na energetickou bezpečnost, zejména v oblasti kontroly bezpečnostních standardů dodávek a v rámci nařízení Evropské unie REMIT proti manipulacím na velkoobchodním trhu s energií. Přesto to byl právě ERÚ, kdo musel MPO upozornit na dvě závažné hrozby pro energetickou bezpečnost ČR v uplynulém roce: jednak šlo o složitou finanční situaci ve společnosti NET4GAS, s.r.o., dále pak o porušení evropského práva v případě působení poradce pana ministra Ing. Vladimíra Vlka ve společnosti ČEZ, a. s.
Autor: Alena Vitásková (ERÚ), Jan Mládek (MPO)
Zdroj: Lidovky.cz, https://blog.aktualne.cz
